生物质真的是碳中和吗？诚实的答案

生物质燃料常被称为"碳中和"。这个说法部分正确，部分具有误导性。以下是两者的区分。

"碳中和"在这里的确切含义

树木生长时从空气中吸收 CO2，燃烧时释放。同一批碳在一个大致相当于树木寿命的周期内循环。

煤炭同样释放碳，但那是被封存于地下数百万年的碳。燃煤是向系统中新增碳，而非循环既有的碳。

差别在于循环周期的长短，而非单次燃烧释放的 CO2 量。

成立的两个前提

碳中和并非自动成立，取决于两点。

必须补种。 砍伐后不补种，释放的碳便无物吸收。

必须计入全链条能耗。 运输、削片，尤其是颗粒生产中的烘干，都消耗能源。运距越远，碳收益被抵消得越多。

第二点正是原料距离重要的原因——不仅关乎运费。跨洲运输的燃料，其碳收益低于两小时车程外生产的燃料。

可量化的优势

低硫。 木材含硫量远低于煤炭，可降低 SO2 与酸雨。

燃料本身不含重金属。 煤中的汞与砷源自地质构造，生长二十年的树木不含这些元素。

利用本就会被焚烧的物料。 橡胶园翻种产生的树桩、树根与边角料，否则会被露天焚烧，其颗粒物排放远高于受控炉膛。

收益留在本地。 资金流向本地种植户与承运方，而非随进口账单外流。

需要接受的局限

每吨热值较低。 木片约 2,200 Kcal/Kg，烟煤约 6,000 Kcal/Kg，等热量下需近三倍吨位。

占用更多堆场。 由上一条直接导致。

灰分富含钾。 灰熔点较低，需控制炉温以避免结渣。

供应与农业周期绑定。 数量与含水率随季节和翻种周期变化，库存规划比化石燃料更重要。

何时划算，何时不划算

划算： 工厂靠近原料产地、有堆场、锅炉可接受高含水率固体燃料。

暂不划算： 运距过长；空间受限而必须全部使用颗粒，同时煤价仍低；或锅炉专为煤粉设计。

是否划算取决于贵厂炉膛规格与实际运距的核算，而非一般性原则。

详见燃煤改生物质页面，或致电 +66 92 392 2292 提供规格由我们评估。